伴手禮推薦 古著 海星潑墨刷色側口袋U領背心棉洋裝
一則笑話 我到了一個新單位，進了財務室。一天午，我到農業銀行辦理業務。排了兩個小時的隊終於輪到我了，但櫃檯工作人員對我說：「對不起先生，您這是交通銀行的業務。」我仔細一看才發現，確實是交通銀行的業務，我怎麼就鬼使神差地來了農業銀行呢？二話不說，得趕在班前搞定這個工作，於是我馬不停蹄地到了交通銀行，馬上要排到我了，但是營業時間過了，人家要關門了。我很沮喪，拿著單子跟工作人員理論，工作人員看過單子後對我說：「你們單位在我們行是vip啊，你不用排隊的！」我有一種要咬人的衝動…… 13 |
簡約不簡單，日常不平常」
在我逛了一輪
古著 海星潑墨刷色側口袋U領背心棉洋裝
看到官網照片時
就能感覺出來品牌的用心經營
而在收到實品之後
更覺得物超所值
希望大家還喜歡嚕！
然後每套連結我都在文章幫大家附上了喔！
妳們再慢慢逛逛吧！
☆☆☆以下圖文皆引用自YAHOO購物網☆☆☆ DTOA6U0K63E1N
商品訊息功能:
商品訊息描述:
古著 海星潑墨刷色側口袋U領背心棉洋裝-La Belleza
海星潑墨圖案非常好看
布料彈性相當好柔棉材質
相當有個性的長版背心裙
可以直接單穿當洋裝或當內搭都很好看
下半身配上簡單的內搭褲
可以享受不同的搭配方式
是萬能的單品，單穿也可以
可以增添街頭感讓整體均衡感提升的背心洋裝是必備的
四季都可以穿是不可或缺的流行單品
PS：服裝配件為麻豆兒自行搭配不列於此商品附件請水水注意哦！
適穿胸圍：32吋～44吋以內適合S~XL的水水
※購物小叮嚀※
請留意試穿過程勿沾染彩妝、香水味、煙味、口紅印等污漬
如有商品吊牌請保持完整，領標勿拆剪及毀損，感謝您!
性侵案判決被批離譜 民團籲搶救司法性別盲
新聞描述: 政府正推動司法改革，希望重獲民眾的信賴，但近日發生的「法官性騷擾案」讓外界驚覺司法體系在性別平等意識上的不足。婦女團體要求司法院加強法官及檢察官的性平教育，司改團體也呼籲完善評鑑制度，才能淘汰不適任的法官及檢察官，避免拖累司法威信。
◎未抵抗即合意？ 立委：性平教育唸到哪去？
前台北高等行政法院法官陳鴻斌被控性騷擾女助理遭免職，但職務法庭再審後改判罰俸1年，不需免除法官職務，引發輿論譁然，此事也凸顯出司法體系對於性平意識的薄弱。
事實上，在此案爆發前，民間司改會及婦女團體便已蒐集相關個案，呼籲外界關注這個議題，包括在一起家庭看護移工控告雇主性侵案中，檢察官漠視加害人體型壯碩等客觀事實，竟以被害人未抵抗及咬傷對方而認定是合意發生性行為，甚至連檢察官評鑑委員會也贊同該名檢察官的認定；在另一起強制猥褻案中，法官也以被害人傷勢輕微認定未抗拒而判決被告無罪。
立法委員尤美女認為，從這2起案件，就可看出法官及檢察官對於性侵害、強制猥褻或是性騷擾的概念完全錯誤。她指出，過去法條確實明定加害人以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒才構成「強姦罪」，認為被害人必須反抗才代表非合意，但刑法早在1999年就已修正為「妨害性自主罪」，她質疑過去20年司法體系的性別平等教育到底唸到哪去了？尤美女：『(原音)在權勢不對等之下，你沒有辦法要求被害者極力抵抗，抵抗到不能夠抗拒，所以在(民國)88年才會把所有的性侵害的案件，把所謂的要抗拒到不能夠抗拒完全刪除，改成所謂的違反被害人的意願，但是已經經過了將近20年，結果我們非常遺憾看到不只是檢察官，不只是法官，也包括職務法庭的法官，甚至評鑑委員會的委員都同樣的性別盲。』
◎職務法庭面臨改革
這些司法判決之所以格外令人憂心，就是因為司法是社會正義的最後一道防線，而負責審理法官及檢察官懲戒案件的職務法庭更是司法體系內部的把關者，一旦出現裂縫，將使台灣努力已久的性別平權往後倒退許多年。
包括司改團體及婦女團體都呼籲必須正視及改革職務法庭的問題，除了在組成人員中，女性法官必須佔有二分之一，並改為二審制，以增加救濟可能外，也需要外部委員的加入與監督，才能避免類似情況再度發生。現代婦女基金會研究發展部主任王秋嵐：『(原音)譬如剛提到的不論是移工性侵案件或是甚至剛提到的強制猥褻案件，這樣是不是應該邀請有性別意識、對這些被害人能夠理解的學者專家、實務工作人員，還有勞工背景的專家進來，一起參與，才可以避免一些不可逆的思考盲點發生，然後產生不可逆的傷害。』
◎建立Betty Boop 貝蒂完善評鑑制度 篩不適任法官檢察官
不過，若只是加強最後的把關，僅能收亡羊補牢之效，要避免整個司法體系的性別平等意識不足，就必須從源頭開始改變。不論是經由考試，或是由律師或檢察官轉任法官，在成為實任法官的過程中，就必須加強性別平等教育，而在這之後，仰賴的就是完善的評鑑制度。
民間司法改革基金會執行長陳雨凡便指出，不適任的法官或檢察官其實很少數，但他們的判決及言行卻會拖垮整個司法體系的形象，若以目前個案式的評鑑方式，要淘汰不適任的法官或檢察官難上加難，司改會希望這次修法官法時，能討論全面性的評鑑機制，找出評鑑在最後百分之一或百分之五的法官或檢察官，檢討問題所在並提供協助，若確實不適任，就讓他們離開，才能真正改進司法的品質。陳雨凡：『(原音)我們還是認為從個案一件一件來看哪個法官，你看從一開始評鑑到監察院、到職務法庭都還淘汰不了，個案的淘汰是非常困難，你唯有說建立好的評量指標，然後很精實的來做全面性的評核，然後去確認最後這些人是要離開，還是要去改變，這樣是我們會認為比較完整的淘汰機制。』
法官及檢察官是司法體系中最主要的元素，但只要是人，就難免有主觀與判斷，因此，除了教育與評鑑之外，也必須思考建立更完善的制度，以防止或彌補人為因素所產生的問題，才能讓司法體系重拾民眾的信賴。
5268EA8734A128B6
留言列表
